Se pone en conocimiento a toda la Colegiatura la reciente sentencia de Caja Forense iniciada por la Dra. Marina Schifrin (Mat.3382 F.3382-L.X) en autos “SCHIFRIN, MARINA C/ CAJA FORENSE DE LA PROVINCIA DE RÍO NEGRO S/ AMPARO BA-00491-L-2021″.  descargue: Sentencia Dra. Schifrin

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 9 días de septiembre de 2021, reunidos en Acuerdo los Sres. Jueces de esta Cámara del Trabajo de la III Circunscripción Judicial, Dres. Marina Venerandi, Rubén

Marigo y Juan Lagomarsino, luego de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada: “SCHIFRIN, MARINA C/ CAJA FORENSE DE LA

PROVINCIA DE RÍO NEGRO S/ AMPARO, BA-00491-L-2021″, iniciado el 02/08/2021. Habiéndose cumplido el procedimiento de deliberación previa, en forma remota, el Tribunal se planteó la siguiente única cuestión: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.

—-Practicado el sorteo, el orden de votación resultó ser el siguiente: primer votante, Dr. Rubén Marigo; segundo y tercer votante, los Dres. Marina Venerandi y Juan Lagomarsino.-

—A la cuestión planteada, el Dr. Rubén Marigo dijo:-

1) ANTECEDENTES:

—a) La Dra. Marina Schifrin, abogada actuando por su propio derecho, inicia las presentes actuaciones de amparo conforme los arts. 43 de la Constitución Nacional y de la Provincia de Rio Negro, contra la CAJA FORENSE DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO, por entender que la misma le ha retenido en forma ilegal honorarios en un expediente judicial afectando sus derechos garantizados en los arts 14, 14 bis 17 de la Constitución Nacional, arts, 6, 10, 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, sociales y culturales.-

—b) Afirma que se le han regulados honorarios en los autos :  “XXXX” por la suma de $22.988,55.- que dicha suma fue depositada en el 100 % como indica el art 19 de la ley 869 frente a lo cual la Caja Forense le privó de dichos honorarios sin aviso alguno.

—-Que se argumentó existir una deuda conforme la Resolución 130/2015 que ha sido cuestionada por el colegio de Abogados de Bariloche en la causa que individualiza existiendo en tal sentido medida cautelar de no Innovar por lo que dicha deuda no es exigible. Iniciada la acción de fondo la misma aún no tiene sentencia por lo que se encuentra vigente la medida indicada.

—Individualiza las notas de reclamos solicitando el 50 % de sus honorarios respondiendo recién la Caja Forense el 29 de julio del 2021 en la que se argumenta que la liquidación se realizó de acuerdo a la legislación vigente todo lo cual surge de la documental que acompaña.

—-c) Sostiene que al no respetar la medida de no innovar la Caja Forense desconoce una Resolución Judicial firme de no innovar que demuestra su ilegitimidad manifiesta y le afecta su derecho a ejercer la profesión conforme el art 14 C. Nacional y le impide su libertad económica al no poder cobrar sus honorarios afectándose su derecho de propiedad. Cita jurisprudencia resalta el carácter de alimentarios de sus honorarios y que se le causa una lesión actual no existiendo un medio más idóneo para su reclamo ante la retención ilegal de sus honorarios.—-

2) Pedido informe: a)Conferido el correspondiente traslado y pedido de informes de acuerdo al art. 43 de la Constitución de la Provincia de Rio Negro, se presenta el Dr. Daniel Osvaldo Vona abogado y Presidente de la Caja Forense de Rio Negro quien siguiendo instrucciones del directorio contesta expresándose no sobre el reclamo por la retención de su honorarios sino sobre una presunta renuncia de la amparista.

—-a) Corrido el traslado de esas expresiones la amparista contesta haciendo notar que no se niega ni la medida cautelar ni la retención de sus honorarios y que se refiere a otros hechos no sostenidos en el amparo por lo que debe tenerse por consentido el mismo.

—-b) Se ha agregado en autos las pruebas documentales aportadas por las partes obrantes como adjuntos a sus presentaciones en el sistema; estando los presentes autos en estado de dictar la presente resolución.

—2) DECISORIO:

—A) Tal como han quedado planteadas las cuestiones en autos, es importante destacar que la acción reúne todos los requisitos claramente enumerados por la amparista en los términos del art 43 tanto de la Constitución Nacional como la Provincial. Se afecta un derecho esencial, un Derecho humano garantizado no solo en los arts. 14 y 14 bis de la Constitución Nacional sino en los pactos internacionales que cita.

—-Justamente el carácter alimentario de los honorarios y en la forma que los ha reclamado la amparista, hacen que los mismos sean necesarios para una vida digna, evitando al mismo tiempo afectar el derecho de propiedad.-

—La amparista ha cumplido con todas las obligaciones al depositarse el 100%

de los honorarios, tiene todo su derecho al reintegro que marca la ley 869.

—El carácter alimentario de los honorarios ha sido siempre reconocido por la doctrina como cita la amparista como también se ha dicho ” El abogado, en condiciones normales de vida, es un jefe de familia que requiere de medios patrimoniales para subsistir él y para sostener a los miembros de su familia que dependen de él. Si su actividad parcial o total se apoya en el ejercicio liberal de su profesión, es del todo equitativo que se remuneren sus servicios, pues, de otra manera, no podría continuar en el ejercicio profesional. Más aún, tiene la obligación legal, social y moral de pagar alimentos y no podría cumplir con sus obligaciones si careciera de su medio de vida” (por GASTÓN BARTHE, 17 de Septiembre de 2012Id SAIJ: DACF120170.)

—Privar a la amparista de ese ingreso es una clara violación a sus derechos y le causa un perjuicio irreparable que no ha sido reconocido por la Caja Forense pese a sus legítimos reclamos y solicitudes donde expresamente se menciona la medida cautelar que impide la retención del 50 % de sus honorarios. Es decir que la vía utilizada en el presente caso es ajustada a derecho como el mal inminente que le causa privarla de sus ingresos.

—Mas aun la medida cautelar decretada en los autos COLEGIO DE ABOGADOS DE BARILOCHE C/ CAJA FORENSE S/ MEDIDA CAUTELAR”, Expte Nro D10C2/16 que se encuentran agregados por cuerda en el expediente que tramita por ante esta Cámara del trabjao denominado “COLEGIO DE ABOGADOS DE BARILOCHE C/ CAJA FORENSE S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (l) – Exp. N° B822C1/18 se encuentra

firme y ha sido ignorada por la Institución tanto en los planteos de la amparista como en su informe.

—-La Caja forense no tiene argumentos sólidos para retener el importe reclamado por la amparista más aun la causa que argumenta, previo al amparo e incluso con posterioridad al pronto despacho, el 29 de julio del 2021, fue que “la liquidación se realizó de acuerdo a la legislación vigente”

—Es decir es evidente que no existe postura o fundamento serio que justifique la retención, de los honorarios de la dra. Schifrin todo ello ratificado por la actuación de la Caja Forense que no solo no ha contestado el informe de acuerdo a lo requerido sino que ha omitido el cumplimiento de una medida cautelar vigente.

—-El art 6 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales citada por la amparista es claro “Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que comprende el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarán medidas adecuadas para garantizar este derecho.” Justamente es lo que se solicita y corresponde que la amparista tenga la posibilidad de ganarse la vida lo que en el caso concreto se garantiza con la procedencia del amparo.- y el Art. 7 exige que deben respetarse “condiciones de existencia dignas para ellos y para sus familias conforme a las disposiciones del presente Pacto” y en este caso los honorarios deben equipararse a la remuneración de un trabajador.-

—Por lo tanto considero, luego de analizar razonada y lógicamente las posturas de las partes y constancias de autos, que es procedente el reclamo de la amparista en defensa de sus ingresos de estricto carácter alimentarios que al ser privado como se indicara por la Caja Forense, se afecta su derecho a una remuneración y vida digna.-

—Atento ello corresponde ordenar a la Caja Forense de la Provincia de Rio Negro a reintegrarle a la amparista la suma de $ 11.492,27 que representa el 50 % del total depositado por su cliente $ 22.988,55 en el plazo de cinco días de notificada la presente bajo apercibimiento de trabar embargo por dicha suma y remitir los antecedentes a la justicia penal por incumplimiento a un orden judicial.

—Por lo tanto propongo:

—I- HACER LUGAR a la acción de amparo interpuesta por la Dra. MARINA

SCHIFRIN condenado a la CAJA FORENSE DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO a que le abone la suma de $ $ 11.492,27 que representa el 50 % del total depositado por su cliente $ 22.988,55 en el plazo de cinco días de notificada la presente bajo apercibimiento de trabar embargo por dicha suma y remitir los antecedentes a la justicia penal por incumplimiento a un orden judicial.

—II) COSTAS a la accionada vencida (art. 68 del CPCC) Regulando los honorarios de la Dra. Marina Schifrin en el equivalente a (quince) 15 Jus y los del letrado de La Caja forense de la Provincia de Rio Negro en el equivalente a (diez) Jus.

—Asimismo la condenada en costas deberá, en caso de corresponder, asumir el pago del IVA de los profesionales intervinientes.-

—Mi voto.

—A la misma cuestión planteada, la Dra. Marina Venerandi dijo:-

—Por sus fundamentos, adhiero al voto que antecede.-

—Mi voto.

—A la misma cuestión planteada, el Dr. Juan Lagomarsino dijo:-

—Por sus fundamentos, adhiero al voto que antecede.-

—Mi voto.-

—Por todo lo expuesto, la Cámara Primera del Trabajo de la IIIa.

Circunscripción Judicial, RESUELVE:

—I) HACER LUGAR a la acción de amparo interpuesta por la Dra. MARINA SCHIFRIN condenado a la CAJA FORENSE DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO a abonarle la suma de $11.492,27.- (pesos once mil cuatrocientos noventa y dos con 27/100 cvos) que representa el 50% del total depositado por su cliente $22.988,55.- en el plazo de 5 (cinco) días de notificada la presente bajo apercibimiento de trabar embargo por dicha suma y remitir los antecedentes a la justicia penal por incumplimiento a un orden judicial.-

—II) COSTAS a la accionada vencida (art. 68 del CPCC).-

—III) REGULAR los honorarios de la Dra. Marina Schifrin en el equivalente

a (quince) 15 Jus ($60.345.- pesos sesenta mil trescientos cuarenta y cinco) y los del letrado de La Caja forense de la Provincia de Rio Negro Dr. Daniel  Osvaldo Vona, en el equivalente a (diez) 10 Jus ($40.230.- pesos cuarenta mil doscientos treinta). Asimismo la condenada en costas deberá, en caso de corresponder, asumir el pago o del IVA de los profesionales intervinientes.-

—IV) NOTIFIQUESE conf. Ac. 01/2021 STJ, Anexo 1, apartado 8, a). Su registración y protocolo la realiza en forma automática el sistema.-

VENERANDI, MARINA ESTHER. Presidenta

LAGOMARSINO DE LEON, JUAN ALBERTO . Juez de Cámara

MARIGO, RUBEN . Juez de Cámara